GIC based fissure protection

Objective: To appraise the evidence on the caries-preventing effect of glass ionomer cement (GIC) in comparison with resin-based fissure sealants.
Methods: 9 English, and 2 Portuguese databases were searched (07 June 2005). Relevant publications in English, German, Portuguese and Spanish were selected and systematically reviewed. Trials were excluded if: drop-out rates exceeded 33%, described randomisation was lacking, baseline differences in study groups were not statistically adjusted or no clinically important outcomes were presented. Only reviews following a systematic methodology were accepted. Two authors reviewed articles independently. The strength of evidence of accepted articles was rated as ‘strong’, ‘good’ or ‘reasonable’. Systematic reviews were automatically rated as ‘strong evidence’.
Results: Of 156 identified articles, 27 were reviewed. Sixteen were excluded; 11, accepted. Trials comparing GIC sealants in permanent molar teeth against placebos or no treatment found in favour of GIC. When GIC sealants were compared with resin sealants, results were variable: 3 trials found in favour of resin sealants, 2 found that both were effective and 1 trial favored GIC. None of the trials that described fissure sealant use in permanent molar teeth of children were rated as ‘strong’ evidence.  No evidence could be found in regard to the benefit of GIC sealants for primary molar teeth.
Conclusion: The evidence suggests that GIC sealants and resin-based sealants protect pits and fissures of permanent molars against caries at the same level. There is a need for Well-designed, randomised-control trials using GIC materials are needed, especially in child populations.

 
Proteção de fissuras com cimento de ionômero de vidro (CIV)

Objetivo: Avaliar a evidência do efeito preventivo de cárie do cemento de ionômero de vidro (CIV) quando comparado aos selantes resinosos de fóssulas e fissuras.
Métodos: 9 Base de Dados em Inglês e 2 em Português foram pesquisados (7 de Junho de 2005). Publicações relevantes em Inglês, Alemão, Português e Espanhol foram selecionados e submetidos a uma revisão sistemática. Pesquisas clínicas foram excluídas quando a perda da amostra excedia 33%, a descrição do processo de radomização estava ausente, as diferenças iniciais no grupo de estudo não foram ajustadas estatisticamente ou resultados clínicos  importantes não foram apresentados. Somente revisões que seguiram uma metodologia sistemática foram aceitas. Dois autores revisaram os artigos de forma independente. A força de evidência dos artigos aceitos foi classificada como “forte”, “boa” ou “razoável”. As revisões sistemáticas foram automaticamente classificadas como de “forte evidência”.
Results: Dos 156 artigos identificados, 27 foram revisados. Dezesseis foram excluidos; e 11 foram aceitos. Pesquisas clínicas comparando selantes à base de CIV em molares permanentes versus placebos ou sem nenhum tratamento, os primeiros mostraram melhores resultados. Quando os selantes de CIV foram comparados com os selante resinosos, os resultados variaram: 3 estudos mostraram melhores resultados para os selantes resinosos, 2 mostraram resultados semelhantes para os 2 materiais e 1 pesquisa aponta melhores resultados para o CIV.  Em relação a força de evidência, nenhum dos estudos em crianças em molares permanentes foi classificado como “forte”. Nenhuma evidência pode ser encontrada em relação aos benfícios do selante de CIV em molares decíduos.
Conclusão: A evidência sugere que os selantes à base de CIV ou à base de resina composta protegem fóssulas e fissuras de molares permanentes contra cárie no mesmo nível. São necessários estudos bem desenhados e pesquisas clínicas randomizadas controladas utilizando materiais à base de CIV, especialmente na população infantil.


About the presenter / Sobre o apresentador

Back / Voltar